"فورين بوليسي": القوانين الأوروبية تجبر شركات التكنولوجيا العالمية على المغادرة

أعلنت شركة أبل، في يونيو الماضي، عن منتج جديد يسمى Apple Intelligence، يتم بيعه كحزمة جديدة من الميزات لأجهزة "آيفون و"أيباد" و"ماك" والتي ستستخدم الذكاء الاصطناعي للمساعدة في كتابة وتحرير رسائل البريد الإلكتروني وإنشاء صور ورموز تعبيرية جديدة وإنجاز جميع أنواع المهام بشكل عام، ولكنها أعلنت عدم إطلاقه في أوروبا.

وقالت الشركة في بيان إن حزمة كاملة من المنتجات والميزات الجديدة بما في ذلك Apple Intelligence ومشاركة الشاشة SharePlay وعكس شاشة "آيفون" لن يتم إطلاقها في دول الاتحاد الأوروبي بسبب المتطلبات التنظيمية التي يفرضها قانون الأسواق الرقمية للاتحاد الأوروبي، ووصفت نائبة الرئيس التنفيذي للمفوضية الأوروبية مارغريت فيستاجر القرار بأنه "إعلان مذهل" للسلوك المناهض للمنافسة.

ويبدو تصريح "فيستاجر" سخيفا في ظاهره؛ فاختيار شركة تكنولوجية عملاقة عدم إطلاق منتج ما يدعو إلى المزيد من المنافسة، والأهم من ذلك، أن هذا هو بالضبط ما تتوقع حدوثه بالنظر إلى موقف أوروبا التنظيمي.

قرار "أبل" ليس المرة الأولى التي تدفع فيها اللوائح المصممة بشكل سيئ شركات التكنولوجيا إلى حظر الميزات أو الخدمات في بلدان معينة، في العام الماضي، أزالت "فيسبوك" جميع محتويات الأخبار في كندا استجابة لقانون الأخبار عبر الإنترنت في البلاد، مما أدى إلى خسارة منافذ الأخبار الأصغر حجمًا لأعمالها.

وفي عام 2014، انسحبت "جوجل نيوز" من إسبانيا بسبب "ضريبة الارتباط"، مما تسبب في انخفاض حركة المرور لمواقع الأخبار الإسبانية، ولم تعد إلا عندما تم تغيير القانون، وغادرت العديد من شركات التكنولوجيا الصين بسبب القوة التي يمارسها الحزب الشيوعي الصيني على الشركات الأجنبية.

أرجأت شركة "ميتا" إطلاق "ثريدز" منافسة "إكس" في الاتحاد الأوروبي بسبب المخاوف التنظيمية، على الرغم من أنها أطلقتها في النهاية هناك، كما رفضت الشركة، في خطوة تعكس قرار Apple Intelligence، إطلاق نماذج Llama AI المتطورة في الاتحاد الأوروبي، مشيرة إلى "عدم اليقين التنظيمي".

واستثمرت شركات التكنولوجيا تقليديًا مبالغ كبيرة من المال في استراتيجيات الصوت، وممارسة الضغط على المسؤولين ومحاولة تحسين القوانين المكتوبة بشكل سيئ، لكنهم يدركون بشكل متزايد قدرتهم على الخروج، وخاصة في السياق الأوروبي.

ويخاطر النهج التنظيمي الأوروبي بإنشاء "شبكة مجزأة"، حيث قد تختار شركات التكنولوجيا العالمية العملاقة الانسحاب من القارة الأوروبية.

وإذا بدا هذا بعيد المنال، ففكر في حالات أخرى حديثة، اتهمت أوروبا مؤخرًا شركة "ميتا" بانتهاك لوائح الاتحاد الأوروبي بشأن خطتها "الدفع أو الموافقة"، وتم بناء أعمال "ميتا" حول الإعلانات المخصصة، والتي تستحق أكثر بكثير من الإعلانات غير المخصصة. 

طالب المنظمون في الاتحاد الأوروبي "ميتا" بتوفير خيار لا يتضمن تتبع بيانات المستخدم، لذلك أنشأت “ميتا نموذجًا مدفوعًا يسمح للمستخدمين بدفع رسوم مقابل خدمة خالية من الإعلانات”.

وكان هذا بالفعل تنازلًا كبيرًا ، فالإعلانات المخصصة قيمة للغاية لدرجة أن أحد المحللين قدر أن المستخدمين المدفوعين سيحققون إيرادات أقل بنسبة 60%، لكن المنظمين في الاتحاد الأوروبي يصرون الآن على أن هذا النموذج ينتهك القواعد أيضًا، قائلين إن "ميتا" تفشل في توفير نسخة أقل تخصيصًا ولكنها مكافئة لشبكات "ميتا" الاجتماعية.

إنهم يطالبون "ميتا" بتقديم خدمات كاملة مجانية بدون إعلانات مخصصة أو رسوم شهرية للمستخدمين، بمعنى حقيقي للغاية، حكم الاتحاد الأوروبي بأن نموذج الأعمال الأساسي لشركة "ميتا" غير قانوني، لا يمكن للإعلانات غير المخصصة أن تدعم خدمات "ميتا" اقتصاديًا، لكنه الحل الوحيد الذي يريد المنظمون في الاتحاد الأوروبي قبوله.

ويأتي مثال أخير من فرنسا، حيث تستعد الهيئات التنظيمية لتوجيه الاتهام إلى شركة إنفيديا بممارسات معادية للمنافسة تتعلق ببرنامجها CUDA، وبرنامج CUDA هو نظام برمجي مجاني طورته شركة إنفيديا لتشغيله على رقائقها، ويسمح للبرامج الأخرى باستخدام وحدات معالجة الرسوميات بكفاءة أكبر في العمليات الحسابية.

وهو أحد الأسباب الرئيسية وراء نجاح إنفيديا، حيث يجعل البرنامج رقائقها أكثر قوة، ولم يطور أي منافس تكنولوجيا مماثلة، وهذا هو بالضبط نوع الأبحاث المبتكرة التي ينبغي مكافأتها، ولكن يبدو أن الجهات التنظيمية الفرنسية تنظر إلى استثمار إنفيديا الذي استمر لعقود من الزمن في CUDA باعتباره جريمة.

إن هذه الأمثلة تشترك جميعها في بعض السمات الرئيسية، فكلها إجراءات تستهدف شركات التكنولوجيا الأجنبية الناجحة، وهو أمر غير مفاجئ لأن قواعد الاتحاد الأوروبي تضمن تقريبا عدم وجود شركات أوروبية ناجحة على نحو مماثل، ولها أمثلة على تجاوز التنظيمات، حيث يحاول الاتحاد الأوروبي إملاء قرارات المنتج أو الحكم على استراتيجيات الأعمال بأكملها بأنها غير قانونية.. والأمر الحاسم هو أن أحجام الغرامات المحتملة في اللعبة كبيرة للغاية لدرجة أنها قد تؤدي في النهاية إلى تخويف الشركات من القارة.

تسمح سياسة الاتحاد الأوروبي بغرامات تصل إلى 10% من الإيرادات العالمية، ويذكر المحلل "بن تومسون" أن شركة ميتا تحصل على 10% فقط من إيراداتها من الاتحاد الأوروبي، بينما تحصل شركة أبل على 7% فقط، ولا تقدم شركة إنفيديا أرقاما إقليمية دقيقة، ولكن من المرجح أن يوفر الاتحاد الأوروبي أقل من 10% من إيراداتها أيضا، وهذا يمثل إيرادات، وليس ربحا، وغرامة واحدة بهذا الحجم من شأنها أن تزيد من الأرباح التي تحققها هذه الشركات في الاتحاد الأوروبي في عدة سنوات، وتدمر الأساس الاقتصادي للعمل هناك.

في ظل العقوبات العالمية المفروضة على قضايا محلية تافهة، أصبحت أوروبا أقرب كثيراً مما تدرك إلى إبعاد شركات التكنولوجيا ببساطة، وقد يصر المنظمون في أوروبا على أنه إذا التزمت الشركات بالقواعد ببساطة، فسوف تتمكن من تحقيق أرباحها دون التهديد بالغرامات، وهذا غير صحيح على الإطلاق.

في النهاية، تحتاج أوروبا إلى معرفة ما تريده من صناعة التكنولوجيا العالمية، في بعض الأحيان، يبدو الأمر كما لو أن أوروبا تخلت عن محاولة الابتكار أو النجاح في قطاع التكنولوجيا، إن القارة تفتخر بكونها رائدة في التنظيم أكثر من كونها رائدة في الابتكار، وصناعة التكنولوجيا فيها خطأ فادح مقارنة بالولايات المتحدة أو الصين.

إن قصص النجاح القليلة التي حققتها، مثل شركة ميسترال الفرنسية، معرضة لخطر الاختناق بسبب الإجراءات التنظيمية، فكيف يمكن لشركة ميسترال، وهي شركة رائدة في مجال الذكاء الاصطناعي، أن تنجو إذا خرجت شركة إنفيديا من السوق الفرنسية بسبب المخاوف التنظيمية؟ لا يوجد بديل لرقائق إنفيديا المتطورة.

قد ينتهي الأمر بالأوروبيين إلى العيش في منطقة نائية على الإنترنت مع هواتف قديمة معزولة عن محركات البحث ومواقع التواصل الاجتماعي في بقية العالم، وغير قادرين حتى على الوصول إلى رقائق الكمبيوتر عالية الأداء.

وباعتبارها هيئة ذات سيادة، فإن الاتحاد الأوروبي له الحق في تشريع التكنولوجيا بشكل تعسفي وقاسٍ كما يحلو له، لكن الساسة مثل "فيستاجر" لا يحق لهم أن يتصرفوا بصدمة وغضب عندما تختار شركات التكنولوجيا المغادرة.

في الوقت الحالي، لا تزال معظم شركات التكنولوجيا تحاول العمل داخل النظام وجعل اللوائح الأوروبية أكثر عقلانية، ولكن إذا فشل الصوت مراراً وتكراراً، فلن يتبقى سوى الخروج.